※監(jiān)察法學(xué)習(xí)※

如何判斷一名“履行公職的人員”是否屬于監(jiān)察對(duì)象

——必須聚焦是否“行使公權(quán)力”這個(gè)關(guān)鍵

監(jiān)察法第十五條規(guī)定了六類監(jiān)察對(duì)象，即公務(wù)員和參照公務(wù)員法管理的人員，法律、法規(guī)授權(quán)或者受國家機(jī)關(guān)依法委托管理公共事務(wù)的組織中從事公務(wù)的人員，國有企業(yè)管理人員，公辦的教育、科研、文化、醫(yī)療衛(wèi)生、體育等單位中從事管理的人員，基層群眾性自治組織中從事管理的人員及其他依法履行公職的人員。這六大類人員涵蓋了我國行使公權(quán)力的公職人員的各種類型，把黨中央關(guān)于對(duì)公權(quán)力的監(jiān)督全覆蓋的要求具體化，在法律層面上實(shí)現(xiàn)了對(duì)所有行使公權(quán)力的公職人員的監(jiān)督全覆蓋，真正把所有公權(quán)力都關(guān)進(jìn)制度籠子。

在監(jiān)察實(shí)踐中，如何準(zhǔn)確把握監(jiān)察對(duì)象，需要我們對(duì)其加深認(rèn)識(shí)和理解。根據(jù)監(jiān)察法的規(guī)定，監(jiān)察對(duì)象是一個(gè)動(dòng)態(tài)的、有彈性的范疇，絕不能機(jī)械理解，不能把監(jiān)察對(duì)象等同于有編制或財(cái)政供養(yǎng)的人員。判斷一個(gè)“履行公職的人員”是不是監(jiān)察對(duì)象，必須聚焦“行使公權(quán)力”這個(gè)關(guān)鍵，看他是不是行使公權(quán)力，用公權(quán)力謀取私利。

有些人認(rèn)為，無論是國家機(jī)關(guān)工作人員還是事業(yè)單位工作人員，都是國家的人，是吃財(cái)政飯的，在一定程度上都代表著黨和政府，都應(yīng)該是監(jiān)察對(duì)象。這種理解沒有把握“行使公權(quán)力”這個(gè)關(guān)鍵。公權(quán)力具有強(qiáng)制性、排他性。一些事業(yè)單位主要從事公益性服務(wù)，其管理人員擁有一定的權(quán)力理所當(dāng)然是監(jiān)察對(duì)象。比如一名教師在教學(xué)之外參與了行使公權(quán)力的工作，也可因履行公權(quán)力而成為監(jiān)察對(duì)象。2018年1月，湖北師范大學(xué)輔導(dǎo)員項(xiàng)某因涉嫌貪污被湖北黃石市西塞山區(qū)監(jiān)察委員會(huì)留置。項(xiàng)某為事業(yè)單位管理崗七級(jí)，主要從事學(xué)生管理工作，屬于一名普通教師，但由于項(xiàng)某同時(shí)負(fù)責(zé)管理學(xué)生的獎(jiǎng)學(xué)金、助學(xué)金的相關(guān)工作，具備了管理、監(jiān)督國有財(cái)產(chǎn)這一重要的公權(quán)力，從而成為了監(jiān)察對(duì)象。在這個(gè)過程中，項(xiàng)某利用職權(quán)虛報(bào)冒領(lǐng)獎(jiǎng)學(xué)金、助學(xué)金侵占學(xué)校財(cái)物，就屬于監(jiān)察委員會(huì)的監(jiān)察對(duì)象。

聘用人員可以成為監(jiān)察對(duì)象。在行政執(zhí)法工作中，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)常常聘用一些人員從事執(zhí)法輔助工作，也就是我們常說的“編外人員”“臨時(shí)工”。比如，“協(xié)管員”“輔警”，雖然沒有正式編制，但他們也參與到行政執(zhí)法活動(dòng)中，行使了公權(quán)力，如果其涉嫌的職務(wù)違法或者職務(wù)犯罪損害了公權(quán)力的廉潔性，監(jiān)察機(jī)關(guān)可以依法調(diào)查。只要行使了公權(quán)力，無論什么人，都應(yīng)當(dāng)受監(jiān)督，“臨時(shí)工”“非黨員”這些身份都不是躲避監(jiān)督的擋箭牌。2018年1月，廣州市白云區(qū)太和鎮(zhèn)城管輔助執(zhí)法隊(duì)組長楊貴藍(lán)被白云區(qū)監(jiān)察委員會(huì)采取留置措施。楊貴藍(lán)既不是公務(wù)員，也非中共黨員，但其具有行使巡查、管控違章建筑的公權(quán)力，因公權(quán)力的行使，而受到監(jiān)察機(jī)關(guān)的調(diào)查處置。

臨時(shí)參與到公務(wù)活動(dòng)中，行使公權(quán)力，也應(yīng)納入監(jiān)察范圍。比如人民陪審員、人民監(jiān)督員、仲裁員等，因參與司法工作中，行使了法律賦予的司法權(quán)，就應(yīng)當(dāng)受到監(jiān)督。再比如人大代表、政協(xié)委員、黨代會(huì)代表，行使法律賦予的選舉權(quán)和被選舉權(quán)，參與到黨和國家的治理工作中，行使人民賦予的公權(quán)力，理應(yīng)納入監(jiān)察范圍。依法組建的評(píng)標(biāo)委員會(huì)、競爭性談判采購中談判小組、詢價(jià)采購中詢價(jià)小組的組成人員，在招標(biāo)、政府采購等事項(xiàng)的評(píng)標(biāo)或者采購活動(dòng)中，從事臨時(shí)與職權(quán)相聯(lián)系的管理事務(wù)，行使了法律賦予的評(píng)標(biāo)的公權(quán)力，也應(yīng)屬于監(jiān)察對(duì)象。

——來源《湖北省紀(jì)委監(jiān)委網(wǎng)站》

※再次學(xué)習(xí)“九不準(zhǔn)”※

“九不準(zhǔn)”典型案例學(xué)習(xí)

案例1：河南省靈寶市第二人民醫(yī)院普外科原主任馬學(xué)軍等人違規(guī)私自采購使用醫(yī)藥產(chǎn)品問題。2012年6月至2014年3月，馬學(xué)軍未經(jīng)區(qū)院集中采購，私自購進(jìn)可吸收性生物夾，由該科其他5名醫(yī)生在外科手術(shù)中向患者推薦使用并私自出售，違規(guī)所得43，400元，均由馬學(xué)軍與其他5名醫(yī)生私分。經(jīng)研究，2014年8月22日，靈寶市紀(jì)委給予馬學(xué)軍留黨察看一年處分，并追究醫(yī)院醫(yī)務(wù)科科長監(jiān)管不力責(zé)任，給予其黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分；靈寶市衛(wèi)生局給予馬學(xué)軍暫停8個(gè)月執(zhí)業(yè)活動(dòng)的行政處罰，給予其他5名醫(yī)生警告的行政處罰。

——來源《國家衛(wèi)生健康委員會(huì)網(wǎng)站》

案例2：江蘇省射陽縣人民醫(yī)院麻醉科原主任盛和標(biāo)收受患者家屬“紅包”500元，并代為轉(zhuǎn)送參與手術(shù)的其他三名醫(yī)生各500元。盛和標(biāo)受到行政記過處分和暫停1年執(zhí)業(yè)活動(dòng)的行政處罰，其他三名醫(yī)生分別受到相應(yīng)的黨紀(jì)、政紀(jì)處分。

——來源《國家衛(wèi)生健康委員會(huì)網(wǎng)站》

以上兩個(gè)案例違反了“九不準(zhǔn)”中的第七條和第九條規(guī)定，希望全體黨員干部和醫(yī)護(hù)人員結(jié)合行風(fēng)建設(shè)“九不準(zhǔn)”要求，認(rèn)真抓好行風(fēng)建設(shè)，強(qiáng)化對(duì)“九不準(zhǔn)”貫徹執(zhí)行情況的宣傳，一定要從中汲取深刻教育，引以為戒，警鐘長鳴。